Джош Хамър
21 ноември 2025 г
Хаотичният сблъсък в Диърборн, Мичиган, във вторник — когато демонстрант се опита да изгори Коран и мюсюлмански контрапротестиращи се появиха — беше повече от кратък изблик на драма. Заедно с други скорошни спорове в Диърборн с арабско мнозинство, като когато мюсюлманският кмет каза на християнски министър, че «не е добре дошъл тук» и е «ислямофоб», защото възразява срещу преименуването на местна улица на журналист, подкрепящ Хизбула, този последен културен конфликт отново подчертава дългогодишните опасения относно имиграционния режим в Америка — и най-вече самата същност на американската идентичност.
Какво точно е американец? Това е въпрос, който все повече вълнуваше моя приятел Чарли Кърк през последните му месеци, които трагично се оказаха. И на фона на скандалите в Диърборн и скорошното избиране на Зохран Мамдани за следващ кмет на най-емблематичния метрополис в Америка, това е въпрос, който никога не е бил по-належащ.
Правната срещу Културната идентичност
Тесният, правен отговор е ясен: Американец е гражданин на Съединените щати, роден или натурализиран. Това определение е основата на равната защита, определя параметрите на избирателното право и помага да се определят различните задължения, които гражданите дължат, и правата, които притежаваме.
Но тази техническа правна дефиниция е недостатъчна. Паспортът може да покаже кое правителство ни признава на хартия. Но не ни казва какво държи нацията заедно, какво свързва различни непознати в един народ и кои споделени имплицитни предположения правят американския експеримент работещ, а не повтаряща се схватка в стил «Деня на сурка» от сблъсъци на светогледи.
От произхода на републиката Съединените щати винаги са имали правна и културна идентичност.
-
Правната идентичност е по-широка, позволявайки повече приобщаване.
-
Културната идентичност на Съединените щати — религиозно пропитите навици, ценности и очаквания, които позволяват нашето национално кредо «E Pluribus Unum» — никога не е била безкрайно пластична.
Америка винаги е имала доминиращ обществен етос, оформен от историческа протестантска култура с мнозинство. Тази култура подчертава индивидуалната отговорност, трудолюбието, уважението към върховенството на закона, достойнството на съвестта и границите на свободата, които правилно се разбират.
Двете идентичности са свързани. Както прочуто каза президентът Джон Адамс:
«Нашата Конституция е създадена само за морален и религиозен народ. Тя е напълно недостатъчна за управлението на който и да е друг.»
Съвестта и свободата на религията трябва да бъдат напълно защитени и защитени в личния живот, но самата същност на американското гражданство и американската общност се оформя и ръководи от наследената традиция на протестантското мнозинство.
Това беше вярно по времето на основаването и все още е вярно и днес. «Повярвайте ми: аз съм наблюдателен евреин, който цени факта, че Америка винаги е била изключителна не въпреки, а до голяма степен заради това културно доминиращо протестантско наследство от Еврейската Библия/Стария завет.»
Проблемът с асимилацията
Съединените щати никога не са били общество на «чист лист». Както всяка нация, тя има ясно наследство и винаги е разчитала на широк културен консенсус: Някой може да донесе свои лични обичаи и традиции в Америка, но се очаква да се асимилира в публичната рамка, която винаги е правила страната цялостна — «от много, един». И тази публична рамка не е просто техническа или правна, а «по-дебела», където приемането на понятия като прословутата «протестантска работна етика» представлява основна част от американското гражданство.
Предизвикателството в Диърборн — и другаде — е, че твърде много различни културни общности сега отхвърлят тази рамка. Не винаги е било така. Моите собствени предци, ашкеназки евреи, които имигрираха в Америка в края на 19-ти и началото на 20-ти век, лесно разбираха, че трябва да научат английския език и да се акултурират към дългогодишния протестантски информиран обществен начин на живот на страната. Само законите не могат да създадат широка солидарност; Само културата може да го направи.
Също така не трябва да се колебаем да кажем, че асимилацията на американските мюсюлмани, конкретно, в момента не върви добре. Проучване сред американски мюсюлмани, проведено по-малко от три седмици след варварския погром на Хамас на 7 октомври в южен Израел, установи, че 57,5% от американските мюсюлмани смятат, че зверствата са поне «донякъде оправдани». Има и много други шокиращи примери — включително споменатите тревожни действия на кмета на Диърборн Абдула Хамуд. Истината е, че ценности като подкрепа за Хамас или Хизбула са просто несъвместими с американизма — точка.
И така, отново: Какво е американец? Това е човек, който притежава гражданство по нашето законодателство, да — но също така е човек, който възприема, уважава и участва в гражданската, религиозно пропиена доминираща култура, която е основала и все още поддържа републиката. Тази култура не е нито твърда, нито по същество враждебна към разумното разнообразие, но със сигурност не е и безкрайно еластична. И изисква съвестно усвояване в рамка, която сама по себе си прави възможна подредената свобода.
Гражданството е статус. Но да бъдеш американец в най-пълния си смисъл е нещо много по-голямо и по-удовлетворяващо: той участва в обща цивилизация, приема нейните отговорности и поддържа доминиращия наследствен начин на живот. Това не изглежда да се случва в Диърборн — или на твърде много други места в страната. Свободен народ — и свободна нация — оставя тази тенденция да се разпространява на собствена тежка опасност.
Джош Хамър е Старши редактор на Newsweek и водещ на „The Josh Hammer Show“.
👉 Присъедини се тук
