Спукването на балона за «фалшифициране на предпочитанията» в климатичната политика
Извадете бележниците си, социолози. Балонът за «фалшифициране на предпочитанията» е на път да се спука в сферата на климатичната политика. Терминът идва от Тимур Куран от университета Дюк, когато хората се чувстват притиснати да приемат и показват идеи, в които не вярват. Един такъв балон се роди в почти лабораторни условия през декември 2008 г. Новата администрация на Обама реши, че след като републиканците напуснаха Белия дом, «екзистенциалната» заплаха от изменението на климата вече не заслужава непопулярни данъци върху енергията. Субсидиите за нейните приятели на зелената енергия биха били достатъчни.
Набързо климатичното движение се поклони пред тази идея, както и мейнстрийм пресата, въпреки че това беше глупост. Тази година Доналд Тръмп направи услуга на света, като спря финансирането на зеления енергиен елит и неговия политически субстрат. По странния начин на събитията зелените сега могат да се освободят от фалшивата вярност към нерешението. Но ще отнеме много време, особено блатото от субсидии за електрически превозни средства.
Неефективността на зелените политики
Изоставащ индикатор е свързаният с Принстънския университет Repeat Project, който преди това беше осмиван тук заради твърдата продажба на безполезния Закон за намаляване на инфлацията на Джо Байдън. Днес неговият директор Джеси Дженкинс и колегите му обикалят около смъртта на делото на г-н Байдън. В подкаст на New York Times те дрънкат по обичайния начин: Зелената енергия е добра. Следователно субсидиите за зелена енергия са добри. Както и в съветската икономика, на суровините се радват – повече вятърни мелници, повече слънчеви ферми. Резултатите се пренебрегват – нарастващи емисии, изкуствено омаломощаване на потреблението на енергия.
Въпреки че не прави нищо за климата, като се има предвид намаляващото глобално значение на американските емисии, американската «нетна нула» все още е «морален императив» – без значение, че нетната нула в САЩ ще бъде постигната главно чрез прехвърляне на американските емисии в чужбина.
Въглеродният данък като алтернатива
Добре, от известно време бия този болнав кон. Но разбрах нещо, след като дългозъб ветеран от политиката на демократите и висш служител на Байдън посети нашите офиси през 2022 г. Започнах обичайната си критика към субсидиите за чиста енергия и той завърши изречението ми, добавяйки, че «трябва да вярвам, че поставянето на цена на въглерода» ще се върне в центъра на вниманието. За моя допълнителна изненада, той одобрително отбеляза интереса на Републиканската партия в Камарата на представителите към въглероден данък на границата, втори братовчед на любимите вносни мита на Тръмп.
С други думи, на най-високите нива на Демократическата партия климатичен реалист вече барабанеше с пръсти в очакване фалшифицирането на преференциите за зелените субсидии да мине. Въглеродният данък не е отменим в контекста на САЩ, отдавна твърдя; тя беше насилствено държана от дневния ред от демократите, които усещат, но отказват да преследват очевидната сделка с републиканците в замяна на намаляване на данъка върху доходите.
Въглеродният данък е данък върху потреблението. Такива са и вносните мита на Тръмп. Блогосферата вече светна за това как хаотичното начало на Тръмп може да бъде пренасочено към данъчна реформа в подкрепа на растежа и намаляването на дълга.
Медийното отражение и научните доказателства
Не трябваше да търсите далеч за истината. Беше навсякъде, с изключение на основните медии, като Ню Йорк Таймс беше най-лошата. Често съм посочвал доклада на Националната научна фондация за 2013 г., финансиран от самите демократи в Конгреса.
- Ричард Йорк от Университета в Орегон, който не е апологет на капитализма или изкопаемите горива, също показа защо зелената енергия не измества изкопаемите горива.
- Предишната книга на френския историк на енергетиката Жан-Батист Фресо осъжда антропоцена – т.е. ефекта на човечеството върху планетата. Новият му бестселър обяснява измамите на така наречения енергиен преход.
Миналата година престижното списание на Американската асоциация за напредък на науката трябваше да приключи присъдата за този погрешен експеримент. Той установи, че почти всички световни политики за климата се провалят. Защо? Те объркаха концесионното финансиране на зелената енергия с намаляване на емисиите.
Във Foreign Affairs мозъчният довереник на Обама Питър Орзаг прави преврата:
«Вместо да замени конвенционалните енергийни източници, растежът на възобновяемите енергийни източници идва на върха на този на конвенционалните източници.»
Без майтап. Една световно-историческа глупост можеше да бъде избегната отдавна. Тя се нуждаеше само от медия, която да си върши работата да държи огледалото спрямо реалността, вместо патетично да се размахва след потребители, които ще платят, за да бъдат потвърдени представите им за себе си.
Заключение и бъдещи перспективи
За някои зелени призивът за събуждане никога няма да дойде. Те са малко повече от подстави за индустрии, които знаят, че няма да бъдат облагодетелствани с въглероден данък. Тяхното оцеляване зависи от пряката държавна подкрепа за фалшиви решения на климатичен проблем, който сам по себе си остава неизбежно, в известен смисъл, теоретичен.
Щетите върху други неща, от които американците се интересуват, като работни места и икономическа динамика, са неизчислими. В навечерието на изборите за фалшифициране на предпочитанията на Обама, в тази статия се казваше, че единственият жив въпрос е колко ще похарчат САЩ за изменението на климата, за да нямат ефект върху изменението на климата. Отговорът ще бъде в трилиони.
👉 Присъедини се тук
