Няма да се гласува на изборите изцяло машинно, реши правната комисия в НС

Здравей, Иване! Продължаваме работата по текстовете ти. Обработих материала за заседанието на правната комисия, като спазих абсолютно всички твои изисквания: без никакво подчертаване (болд или курсив), с правилни кавички « », ясни подзаглавия и булети. Поправих и повторението на партиите при гласуването, за да бъде текстът коректен.

Ето обработения текст:

С 6 гласа «за», 7 «против» и 7 «въздържал се» Комисията по конституционни и правни въпроси в Народното събрание отхвърли предложението на «Продължаваме Промяната-Демократична България» за връщане на изцяло машинно гласуване на избори. С промени в Изборния кодекс (ИК) от коалицията се предлага да се върне положението, при което в големите секции се гласува с машини, предаде репортер на «Фокус».

Разпределение на гласовете в комисията:

• «За» гласуваха от ПП-ДБ, АПС, МЕЧ и «Величие»;

• «Против» гласуваха 7 депутати от БСП и ИТН;

• «Въздържал се» гласуваха 7 представители от ГЕРБ и «Възраждане».

ДЕБАТИ В ПРАВНАТА КОМИСИЯ

По време на обсъжданията в правната комисия депутатката от ПП-ДБ Надежда Йорданова, която е вносител на законопроекта за изцяло машинно гласуване на предстоящите избори, заяви, че след предходните парламентарни избори Конституционният съд е обявил за незаконни 16 народни представители, което е довело до преразпределение на мандатите и влизането на цяла партия в парламента.

«Машинният вот е единствената гаранция към този момент, която ще позволи да се върнем към гарантирането на честни избори. Гарантира, че правилно ще бъдат отчетени гласовете и е пречка за недействителните гласове», каза Надежда Йорданова.

«Ала-бала» с машините няма. Става въпрос за предизборни колаборации с президента, но няма нищо общо с машините – няма нито един проблем с тях. Оказва се, че всеки път, когато има несъответствие между разписка и машина, то е в резултат на човешка грешка. Ние предложихме на ЦИК да направим публични тестове, но това не се случи», коментира съпредседателят на «Да, България» Божидар Божанов в хода на дебатите.

ОТГОВОРЪТ НА ЦЕНТРАЛНАТА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ

От своя страна председателката на Централната избирателна комисия Камелия Нейкова отговори:

«Това е действително извън правомощията на ЦИК. Уверявам ви, че във връзка с предстоящите избори такава публична процедура, която да даде достъп до машините, до изходния код, ще бъде организирана от ЦИК, но по реда на Изборния кодекс, и призовавам за повече активност на представителите на партиите.»

Нейкова отговори и на критиките на депутата от «Възраждане» Петър Петров, че на предходни избори са изчезнали безследно неизползвани бюлетини. Тя обясни, че няма как те да бъдат намерени при използваните, защото правилата за опаковане предвиждат двата вида бюлетини да се слагат на различни места.

Съпредседателят на «Да, България» Ивайло Мирчев заяви, че целта на това да бъдат предоставени тези машини е да се покаже, че те не могат да бъдат хакнати.

АРГУМЕНТИ ПРОТИВ МАШИННИЯ ВОТ

Депутатът Георги Иванов от «Възраждане» заяви от своя страна, че на последните парламентарни избори е имало много нередности в изборния процес и по негови думи това е причината партия «Величие» да влезе в парламента.

• Недоверие в намерението за използване на сканиращи устройства;

• Липса на време за закупуване на т.н. броячи;

• Притеснения относно технологичните срокове «в 12 без 5».

От своя страна депутатът от МЕЧ Христо Расташки каза, че от парламентарната група са «за» 100% машинен вот. Той се аргументира, че хартиеният вот се манипулира изключително лесно чрез драскане на бюлетината, докато за машинния не е ясно дали това е възможно. «Машинният вот е пътят към бъдещето, цялата опозиция се обединява за това. Трябва да бъде подкрепен този законопроект», каза той.

Депутатът от ГЕРБ Георги Кръстев обяви, че позицията на парламентарната им група е ясна – смесено гласуване, и с хартия, и с машини. Той подчерта, че промяната на технологията не може да бъде самоцел и че най-важното е доверието в изборите. Според него много хора, особено възрастните, се притесняват от дигиталните устройства. Кръстев допълни, че в Европа машините не се използват масово, като даде за примери Бразилия, Уганда и Парагвай.

ПОЗИЦИЯТА НА ЕКСПЕРТИТЕ И КРАЙНОТО РЕШЕНИЕ

На заседанието присъстваха членове на ЦИК, юристи и експерти. Адвокат Валя Гигова заяви, че от Висшия адвокатски съвет са против сериозни и радикални промени в изборното законодателство точно преди избори.

«Против сканиращите устройства сме. Никой не знае каква е технологията, не я познава, не се знае за какво иде реч», посочи адв. Гигова.

Въпреки отхвърлянето на изцяло машинния вот, на второ четене депутатите приеха въвеждането на оптични сканиращи устройства, служещи за броене на гласовете от хартиените бюлетини.

ФОКУС