Още в първоначалната оценка на трагедията край хижа «Петрохан» се открояват детайли, които не се вписват в класическите модели на тежки криминални престъпления. Това подчерта криминалистът Ботьо Ботев, който посочи редица факти, определими като необичайни, нелогични и дори демонстративни.
Труповете «като за показ», а следите – заличени
По думите на Ботев телата на жертвите са открити извън хижата, на открито пространство, по начин, който създава усещане за показност.
«Труповете са оставени пред хижата, буквално като за показ. Хижата е запалена, но не е напълно изгоряла. Има признаци, че вътре е правен опит за заличаване на следи. Тук идва нелогичното – заличаваш следите вътре, а отвън оставяш телата на показ. Това е нестандартно поведение за извършител на такъв тип престъпление.»
Според криминалиста именно тази комбинация – частично унищожаване на обекта и едновременно демонстративно оставяне на телата – не се среща в утвърдената криминална практика.
«В практиката ни няма такъв модел – да се опитваш да прикриеш случилото се и едновременно с това да оставиш най-очевидното доказателство на показ.»
Липса на съпротива и въпроси без отговор
Ботев обърна внимание и на още един смущаващ момент – липсата на ясни данни за съпротива при първото убийство.
Тримата убити мъже, по информацията до момента, са физически едри и би било логично да окажат сериозна съпротива, ако са нападнати от един човек.
«Трудно е да си представим, че един извършител може лесно да се справи с трима здрави мъже без съпротива. Не е ясно къде точно са застреляни, в каква последователност, дали е имало допълнителни изстрели. Това оставя твърде много неизвестни.»
Криминалистът подчерта, че ключова роля ще изиграят резултатите от аутопсиите, които могат да дадат яснота за механизма на убийствата, дистанцията на стрелбата и евентуалната хронология на събитията.
Движението след първото престъпление: принуда или доброволност
Особено внимание Ботев отдели на съдбата на откритите по-късно мъртви Александър Макулев (15 г.) и Николай Златков (22 г.).
По думите му данните не сочат категорично, че двамата са били отвлечени насила.
«Възможно е да са тръгнали по принуда, но по-логично изглежда това да е станало доброволно. Те напускат мястото на първото престъпление и пътуват спокойно в автомобила.»
Този факт, според него, е особено необичаен:
-
единият е непълнолетен;
-
другият е пълнолетен мъж, способен да окаже съпротива;
-
и двамата имат време и възможност да реагират.
«Ако извършителят е имал намерение да ги убие, е можело да го направи още в Петрохан. Това би било по-логично и по-ефективно от гледна точка на укриване.»
Данни за сексуален мотив и агресивна педофилия
Най-тежкото и тревожно заключение на Ботев е свързано с профила на заподозрения Калушев. Според него събраната до момента информация сочи специфичен афинитет към малки деца, основно момчета.
«При този обект, по мое мнение, е налице изявена форма на агресивна педофилия.»
👉 Присъедини се тук
